Limmat Verlag

Ein Sonderfall

Karl Geiser – ein Sonderfall in der Schweizerischen Fotolandschaft. Sein fotografisches Schaffen ist darin nicht leicht zu verorten, und der Vergleich mit den Werken seiner fotografierenden Zeitgenossen greift meistens zu kurz. Wer sich durch Geisers Foto-Nachlass tastet, findet zwar immer wieder Bilder, die nach anderen, präsenteren Bildern rufen – man erinnert sich an einzelne Aufnahmen von Paul Senn, Hans Staub oder Theo Frey, um nur die bekanntesten Namen zu nennen. Aber übers Ganze gesehen gibt es wenig Gemeinsames: weder in der Haltung noch in der Absicht, weder im Stil noch in der Ausführung. Geisers Zeitgenossen, die sich professionell der Fotografie zuwandten und ihre Existenz darauf aufbauten, strebten in der Regel nach einer konkreten Anwendung. In den 1920er Jahren boten etwa die Porträtfotografie, ab den 1930er Jahren auch der Fotojournalismus oder die Sach- und Werbefotografie interessante und dynamische Berufsfelder, in denen man als professioneller Fotograf eine Karriere verfolgen konnte. Ausbildungsstätten wie die Zürcher Fotoklasse unter Hans Finsler, einflussreiche Bildredaktoren wie Arnold Kübler oder grafische Ateliers wie Amstutz und Herdeg in Zürich und Eidenbenz in Basel trugen massgeblich dazu bei, dass bestimmte ästhetische Prinzipien die schweizerische Fotolandschaft nachhaltig prägten: neben der (sozial-)dokumentarischen Reportagefotografie setzte sich, etwa im Bereich der Sachfotografie, eine nüchterne, betont grafische und technisch präzise – um nicht zu sagen: sterile – Ästhetik durch.

Von all dem ist Karl Geiser weit, sehr weit entfernt. Als Künstler bewegt er sich klar ausserhalb des Netzwerks der angewandten Fotografie. Fotojournalismus oder klassische Porträtfotografie sind für ihn keine Referenzfelder. Kommt dazu, dass seine künstlerischen Ambitionen auf die Bildhauerei ausgerichtet sind – die Fotografie ist ihm eine Nebenbeschäftigung, und sie ist nur bedingt für die Öffentlichkeit gedacht. Gerade dies erlaubt ihm jedoch eine freie, spontane, unbelastete Nutzung des Mediums. Der Akt des Fotografierens hat für Geiser mehr Bedeutung als das schöne Bild am Ende: eine Möglichkeit, sich vom Leidensdruck in der Bildhauerei zu befreien, eine Gelegenheit, sein hungriges Auge zu befriedigen oder, durch Strassen und auf Plätzen flanierend, sein Begehren zu sublimieren. Reinhold Hohl sprach in einem wegweisenden Aufsatz von 1988 vom «wunderbaren Fischzug des Menschenfischers Karl Geiser», um dessen Umgang mit der Kamera zu charakterisieren. Tatsächlich verhält sich seine Fotografie konträr zu den von 1920 bis 1950 vorherrschenden Auffassungen: sie ist radikal subjektiv, sie ist unverhohlen emotional, sie ist rauschhaft-obsessiv. Karl Geiser interessiert sich nicht für technische Perfektion; unscharfe oder verwackelte Bilder können ihm durchaus wichtig sein. Seine Fotografie lebt nicht von der Information, sondern von den Emotionen, nicht von der gut gelösten Aufgabe, sondern vom Glücksgefühl des Schauenden. Sie forscht aber auch nach den Bildern im Kopf, ordnet die Wirklichkeit nach Bildideen – und wirkt aus heutiger Sicht um so moderner und eigenständiger. In ihren besten Momenten nimmt sie eine Ästhetik vorweg, die erst in der darauf folgenden Generation, inspiriert von Künstlern wie Robert Frank (geboren 1924), zum Durchbruch gelangt.

(...)